MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077284479 · doi:10.1592/phco.20.5.387.35050

Underuse of Inhaled Corticosteroids in Adults with Asthma

2000· article· en· W2077284479 sur OpenAlexaffabout
Nesé Yuksel, Scott Ginther, Paul Man, Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaAlberta HealthCapital District Health AuthorityAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaLogistic regressionInhaled corticosteroidsCorticosteroidStepwise regressionEmergency medicineEmergency departmentPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite strong evidence that inhaled corticosteroids are beneficial in treating asthma, a number of small studies suggest a use rate of only 34-56%. The primary objective of this study was to determine patterns of prescribing inhaled corticosteroids for high-risk patients with asthma. Secondary objectives were to assess patterns of practice with respect to other agents prescribed before and at hospital discharge, and to determine if an emergency room asthma care map at one of the study hospitals was being followed. We retrospectively reviewed charts of 1022 patients with an acute attack of asthma treated in the emergency rooms of the Royal Alexandra Hospital and University of Alberta Hospital from January 1, 1996, to March 31, 1997. A forward stepwise logistic regression analysis was performed with the dependent variable defined as whether or not the patient was using an inhaled or oral corticosteroid during the index visit, and the independent variable being all major demographic variables. Inhaled corticosteroids were prescribed for 460 patients (52.0%) at the index visit. Overall, antiinflammatory drugs were prescribed for 548 patients (62.1%). An asthma care map was followed for 107 (16.8%) patients treated at the Royal Alexandra Hospital at the index visit. Logistic regression analysis showed that women and patients with more than one emergency room visit most likely were to be using inhaled or inhaled plus oral corticosteroids at the index visit. Documentation of drug therapy at discharge was poor for 42% of patients; therefore, analysis of practice patterns in this group was not attempted. This study shows that inhaled corticosteroids were prescribed for only about one-half of patients with an acute asthma attack. Given this low use by high-risk patients, the need for programs designed to improve asthma therapy is evident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207