Toward a method for programming balanced bilateral cochlear implant stimulation levels in children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In the present study, we investigated differences in stimulation levels between bilateral cochlear implants (CIs) in children and compared these to previously recorded measures of balanced input. We hypothesized that differences in stimulation levels between two CI: (1) will be observed both in behavioral and objective measures, and (2) can help to provide bilateral stimulation levels that are perceived as balanced. METHOD: Participants were 19 children who received bilateral CIs sequentially. Behaviorally determined minimum and maximum stimulation levels from the first (CI-1) and second (CI-2) CIs at an apical electrode (#20) were compared with thresholds of the electrically evoked compound action potential (ECAP) of the auditory nerve and electrically evoked stapedius reflex (ESR). RESULTS: All four measures were found to be greater when evoked from CI-1 than CI-2 and the dynamic range between behavioral measures was reduced in CI-2 relative to CI-1. Significant correlations were found between differences in behavioral and objective measures; as differences in T-levels between CI-1 and CI-2 increased, so did the differences in ECAP thresholds and a similarly positive relationship was found between C-level differences and ESR threshold differences. Differences in ECAP thresholds between CI-1 and CI-2 were significantly correlated with balanced bilateral levels. DISCUSSION: Children using two different Nucleus CIs often require different stimulation levels on either side. Although lower levels were needed on the side more recently implanted with newer technology, the dynamic range of input provided on the second side was reduced relative to the more experienced side. Differences in behavioral measures between CI-1 and CI-2 can be partially predicted by objective measures. ECAP thresholds show the best promise for helping to provide balanced bilateral CI input in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».