MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077304659 · doi:10.3141/2076-09

Social Context of Activity Scheduling

2008· article· en· W2077304659 sur OpenAlexaff
Khandker Nurul Habib, Juan Antonio Carrasco, Eric J. Miller

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Natural ResourcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Travel behaviorOperations researchEconomicsMicroeconomicsOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activity-based approaches to travel demand modeling are increasingly moving from theoretical to operational models. Agent-based microsimulation models are a promising approach as they explicitly conceive travel as an emergent phenomenon from people's activity characteristics and, more explicitly, from their activity-scheduling processes. Activity-scheduling processes are influenced by individuals’ characteristics as well as by the people with whom they interact. Thus, the activity-scheduling process has an intrinsic social context. With social activities used as a case study, the objective of this paper is to investigate empirically the relationship between social context (measured by with whom respondents interacted) and two key aspects of activity scheduling: start time and duration. Econometric models of the combined decisions of with whom to participate and when to start or how much time to spend are estimated to investigate the correlations between “with whom” and start time and duration decisions. Data collected by a 7-day activity diary survey were used for model development. Findings suggest that social context has a relevant role in activity-scheduling processes. For example, with whom people socialize influences social activity-scheduling processes more than do travel time or distances to social travel. In addition to theoretical understanding of the questions investigated here, the models serve as an empirical support for agent-based microsimulation models that could incorporate the role of social networks in activity-scheduling attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207