Demographic, neurological and behavioural characteristics and brain perfusion SPECT in frontal variant of frontotemporal dementia
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a French multicentric cross-sectional study to describe in detail the demographic, neurological and behavioural characteristics of the frontal variant of frontotemporal dementia (fvFTD) and to characterize the pattern of brain perfusion SPECT in comparison to a healthy control group. A total of 68 fvFTD patients had technetium-99m-ECD brain perfusion SPECT at inclusion, 61 of which also underwent an in-depth evaluation including 70 items assessing behaviour, language and affect/emotion at onset and at inclusion. The mean age-at-onset was 60.4 +/- 7.8 years (35-75). Twenty-six per cent of the patients were older than 65 at onset. A positive familial history consistent with an autosomal dominant inheritance was found in 18% of the patients. At onset, the behavioural profile was predominantly inert in 25% of the patients, disinhibited in 18% and mixed in others. The behavioural features progressed to predominantly mixed or inert forms. Although, inertia was associated with predominant medial frontal and cingulate hypoperfusion, and patients with disinhibition exhibited predominant ventromedial prefrontal and temporal hypoperfusion, there were no major clinical differences between disinhibited and inert patients. Forty-five per cent of the deceased patients survived <6 years (short survival), and 34% of the patients survived >8 years (long survival). This shows that the final outcome of fvFTD is highly variable. No clinical factors predictive of short or long survival were identified. Unexpected, however, was the finding that brainstem hypoperfusion distinguished patients with a short survival from patients with long survival. In conclusion, this study shows that fvFTD is clinically a rather homogeneous entity. It also provides evidence that different behavioural presentations at onset are related to different anatomical localizations of degenerative damage. Finally, it demonstrates the prognostic value of brainstem hypoperfusion in a subgroup of patients with a short survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».