MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077319168 · doi:10.1097/00001756-200112210-00052

Lower dopamine transporter binding potential in striatum during depression

2001· article· en· W2077319168 sur OpenAlexaff
Jeffrey H. Meyer, Stephanie Krüger, Alan A. Wilson, Bruce K. Christensen, Verdell S. Goulding, Ayal Schaffer, Candace Minifie, Sylvain Houle, Doug Hussey, Sidney H. Kennedy

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopamine transporterDopamineStriatumEndocrinologyInternal medicineDopamine Plasma Membrane Transport ProteinsDopamine receptor D2Dopamine Uptake InhibitorsDopamine receptor D3PsychologyNeuroscienceDopaminergicMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies suggest that there is a dopamine lowering process during major depressive episodes (MDE). To investigate this, we measured the dopamine transporter binding potential (DAT BP) in the striatum of depressed and healthy subjects using [(11)C]RTI-32 PET. The DAT, a predominantly presynaptic receptor, decreases in density after chronic dopamine depletion and the BP is proportional to receptor density. In all striatal regions, subjects with MDE had significantly lower DAT BP. Low striatal DAT BP in MDE is consistent with a downregulation of DAT in response to a dopamine lowering process. There was also a strong, highly significant, inverse correlation between striatal DAT BP and neuropsychological tests of dopamine-implicated symptoms in patients (i.e. patients with lower DAT BP performed better). Lower DAT BP itself reduces extracellular clearance of dopamine. Patients who did not decrease their striatal DAT BP failed to compensate for low dopamine and showed greater impairment on dopamine related tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207