MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077321343 · doi:10.1139/x10-058

Habitat preferences of an arboreal forage lichen in a Sierra Nevada old-growth mixed-conifer forest

2010· article· en· W2077321343 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas R. Rambo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubarctic climateArboreal locomotionBiomass (ecology)Environmental scienceEcologyForestryBotanyBiologyHabitatGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arboreal forage lichen Bryoria fremontii (Tuck.) Brodo & D.Hawksw. appears sensitive to conditions of prolonged hydration in wet forests of British Columbia. I estimated the abundance of this lichen in mixed-conifer forest canopy in the contrasting Mediterranean climate of the southern Sierra Nevada in relationship to the vertical gradient of vapor pressure deficit. Abundance was estimated by biomass in 5 m strata from the ground to the tops of 50 trees. Transplants of Bryoria thalli were installed in 18 fir trees for 1 year to assess their growth relative to distance from perennial streams. VPD generally increased with height, being significantly greater at 45 m than 5 m. Bryoria biomass averaged across tree heights was estimated as 15.9, 0.60, 0.15, 0.25, and 0.19 g·m –1 in red fir (Abies magnifica A.Murray), white fir (Abies concolor (Gordon & Glend.) Hildebr. var. lowiana (Gordon) Lemmon), incense cedar (Calocedrus decurrens (Torr.) Florin), Jeffrey pine (Pinus jeffreyi Balf.), and sugar pine (Pinus lambertiana Douglas), respectively. Transplant growth was significantly greater in trees <25 m from water (11.4%) than in trees >25 m from water (9.7%). Bryoria had strong positive associations with red fir, proximity to streams, and decreasing VPD. The sensitivity of Bryoria to prolonged hydration does not appear to be important in this climate characterized by extended summer dryness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207