Efficacy and safety of itraconazole prophylaxis for fungal infections after orthotopic liver transplantation: a prospective, randomized, double-blind study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is significant morbidity and mortality related to fungal infections in the solid-organ transplant population. METHODS: A prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, restricted sequential design trial was performed in 71 adults undergoing orthotopic liver transplantation. Patients were randomly assigned to receive either itraconazole (5.0 mg/kg orally, preoperatively, 2.5 mg/kg orally, two times a day, postoperatively) or placebo. Therapy continued for a maximum of 56 days or until patient was discharged from hospital or met a predefined endpoint. Measurements included incidence of fungal colonization, superficial or systemic fungal infections requiring systemic therapy, adverse events, and mortality rate. RESULTS: This trial design supported the superiority of itraconazole in preventing fungal infections; nine patients in the placebo group (24%; 95% confidence interval, 0.118-0.412) and one patient in the itraconazole group (4%; 95% confidence interval, 0.001-0.204) developed fungal endpoints requiring therapy with amphotericin B (P=0.04, Fisher's exact test). At the time of enrollment, fungal colonization occurred in 40% and 37% of itraconazole and placebo patients (P=0.43), respectively. Adverse events were reported by 97% and 100% of the intraconazole and placebo groups, respectively, and one itraconazole and six placebo-group patients died within the study period. There was no relation to trial medication for serious adverse events. CONCLUSION: Prophylaxis with itraconazole reduces fungal infections in patients undergoing orthotopic liver transplantation and is well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».