MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077330057 · doi:10.4161/cib.4.2.14270

How does a protein with dual mitotic spindle and extracellular matrix receptor functions affect tumor susceptibility and progression?

2011· article· en· W2077330057 sur OpenAlexaff
Patrick G. Telmer, Cornelia Tölg, James B. McCarthy, Eva A. Turley

Notice bibliographique

RevueCommunicative & Integrative Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProteoglycans and glycosaminoglycans research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell biologyIntracellularExtracellular matrixMitosisBiologyCD44ExtracellularReceptorTumor progressionChemistryCellGeneticsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms responsible for the oncogenic effects of the hyaluronan (HA) receptor and mitotic spindle binding protein, RHAMM, are poorly understood. On one hand, extracellular RHAMM interacts with HA and cellsurface receptors such as CD44 to coordinately activate the MAPK/ERK1,2 pathway, thus contributing to the spread and proliferation of tumor cells. On the other hand, intracellular RHAMM decorates mitotic spindles and is necessary for spindle formation and progression through G2/M and overexpression or loss of RHAMM can result in multipole spindles and chromosome missegregation. The deregulation of these intracellular functions could lead to genomic instability and fuel tumor progression. This suggests that both extracellular and intracellular RHAMM can promote tumor progression. Intracellular RHAMM can bind directly to ERK1 to form complexes with ERK2, MEK1 and ERK1,2 substrates, and we present a model whereby RHAMM's function is as a scaffold protein, controlling activation and targeting of ERK1,2 to specific substrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunicative & Integrative BiologyMême sujetProteoglycans and glycosaminoglycans researchTravaux en français237 207