MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077345541 · doi:10.1016/j.jhep.2010.02.006

The resurrection of alphafetoprotein

2010· letter· en· W2077345541 sur OpenAlexaff
Morris Sherman

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepatology · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COMMENTARY ON: Alphafetoprotein response after locoregional therapy for hepatocellular carcinoma: oncologic marker of radiologic response, progression, and survival . Riaz A, Ryu RK, Kulik LM, Mulcahy MF, Lewandowski RJ, Minocha J, Ibrahim SM, Sato KT, Baker T, Miller FH, Newman S, Omary R, Abecassis M, Benson 3rd AB, Salem R. J Clin Oncol 2009;27(34):5734–42. Epub 2009 Oct 5. Copyright (2009). Reprinted with permission from the American Society of Clinical Oncology in the format Journal via the Copyright Clearance Center. Abstract Purpose: Alphafetoprotein (AFP) is considered to be an indicator of tumour activity in hepatocellular carcinoma (HCC). We present a novel correlation of AFP response to radiologic response, time-to-progression (TTP), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) in patients treated with locoregional therapies. Patients and methods Four hundred sixty-three patients with HCC were treated with chemoembolization or radioembolization at our institution. One hundred twenty-five patients with baseline AFP higher than 200ng/mL were studied for this analysis. AFP response was defined as more than 50% decrease from baseline. One hundred nineteen patients with follow-up imaging were studied for the AFP imaging correlation analysis. AFP response was correlated to radiologic response, TTP, PFS, and OS. Multivariate analyses were performed. Results Eighty-one patients (65%) showed AFP response. AFP response was seen in 26 (55%) of 47 and 55 (70%) of 78 of patients treated with chemoembolization and radioembolization, respectively ( P =.12). WHO response was seen in 41 (53%) of 77 and 10 (24%) of 42 of AFP responders and nonresponders, respectively ( P =.002). The hazard ratio (HR) for TTP in AFP nonresponders compared with responders was 2.8 (95% CI, 1.5–5.1). The HR for PFS was 4.2 (95% CI, 2.4–7.2) in AFP nonresponders compared with responders. The HR for OS in AFP nonresponders compared with responders was 5.5 (95% CI, 3.1–9.9) and 2.7 (95% CI, 1.6– 4.6) on univariate and multivariate analyses, respectively. Conclusion The data presented support the use of AFP response seen after locoregional therapy as an ancillary method of assessing tumour response and survival, as well as an early objective screening tool for progression by imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HepatologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207