A comparison of Chinese and non-Chinese Canadian patients hospitalized with heart failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadians of Chinese descent, represent one of the fastest growing visible minority groups in Canada, (as well as the second largest), but relatively little is known about the clinical features of heart failure (HF) in Chinese-Canadian versus non-Chinese Canadian patients. METHODS: We conducted a population-based analysis of urban patients hospitalized in Ontario, Canada for the first time with a most responsible diagnosis of HF between April 1, 1995 and March 31, 2008. Among the 99,278 patients, 1,339 (1.3%) were classified as Chinese using a previously validated list of Chinese surnames. Through linkage to other administrative databases, we compared the clinical characteristics, pharmacological management, and outcomes of Chinese versus non-Chinese HF patients. RESULTS: Ischemic heart disease was identified as the possible etiology of HF in a greater proportion of non-Chinese patients (47.7% vs. 35.3%; p < 0.001) whereas hypertension (26.1% vs. 16.1%; p < 0.001) and valvular heart disease (11.6% vs. 7.2%; p < 0.001) were relatively more common in Chinese patients. Chinese patients were prescribed angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors less frequently (57.5% vs. 66.4%, p < 0.001) and angiotensin receptor blockers (ARBs) more frequently (17.4% vs. 8.9%, p < 0.001) compared to non-Chinese patients. They were also less likely to be adherent to ACE inhibitors over a 1-year follow up period. However, the 1-year case-fatality rates were comparable between the Chinese (31.7%) and non-Chinese (30.2%) subjects (p = 0.24). CONCLUSION: There are important differences in the causes and medical management of HF in Chinese and non-Chinese patients residing in Canada. Despite these differences, the long-term outcomes of HF patients were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».