Impact of low‐dose involved‐field radiation therapy on pediatric patients with lymphocyte‐predominant Hodgkin lymphoma treated with chemotherapy: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment of pediatric lymphocyte-predominant Hodgkin lymphoma (LPHL) is controversial but has typically consisted of both chemotherapy and radiation. Radiation therapy is associated with potential late effects in children and adolescents. We examined the impact of radiation therapy on long-term outcome of patients with LPHL treated on CCG-5942, a large pediatric cooperative group study of Hodgkin lymphoma (HL). PROCEDURE: Eighty-two patients with LPHL were registered on CCG-5942. Fifty-two patients (63%) received chemotherapy alone; 29 patients (35%) received chemotherapy followed by involved-field radiation therapy (IFRT). RESULTS: The median follow-up of the LPHL patients is 7.7 years; 63 patients (77%) have >5 years of follow-up. The 5-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) were 97% and 100%. Two relapses occurred, both in patients who did not receive IFRT. There were no significant differences in EFS or OS between patients who received or did not receive IFRT. CONCLUSIONS: This subset analysis demonstrates the chemosensitivity of pediatric LPHL. Patients who had a complete response to chemotherapy had an excellent EFS and OS without the addition of radiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».