MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077349665 · doi:10.2500/ajr.2008.22.3187

Nasal Airway Volume and Resistance to Airflow

2008· article· en· W2077349665 sur OpenAlexafffund
Gehua Zhang, Philip Solomon, Richard Rival, Ronald S. Fenton, P. L. Cole

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Rhinology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineAirway resistanceAirflowAirwayVolume (thermodynamics)RhinomanometryAnesthesiaNoseSurgeryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In modern rhinological practice and research, rhinomanometry and acoustic rhinometry are widely used. The goal of this study was to determine whether there is correlation between rhinomanometrically derived nasal airflow resistances and acoustic rhinometrically derived nasal airway volumes. METHODS: To achieve the goal, a prospective cross-sectional study of a total of 316 patients complaining of nasal obstruction was performed. Resulting data were compared by means of Spearman rank correlations of the total number of patients and of subgroups. RESULTS: The total number of patients, and most subgroups, in both their untreated and decongested states showed significant negative correlation unilaterally between nasal airflow resistances and nasal volumes. CONCLUSION: Rhinomanometric nasal airflow resistances and concurrent acoustic rhinometric nasal airway volumes are closely correlated. The combination of the two objective methods provides insight into nasal airflow physiology and nasal airway anatomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RhinologyMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207