MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077368152 · doi:10.2118/165511-pa

A New and Practical Workflow for Large Multipad SAGD Simulation—An Oil-Sands Case Study

2014· article· en· W2077368152 sur OpenAlex
Colin Card, Anjani Kumar, Jason Close, A. Kjosavik, Hafsteinn Agustsson, Matteo M. Picone

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStatoilImperial Oil Limited
Mots-clésWorkflowReservoir simulationProcess (computing)Steam-assisted gravity drainageGridSimulation modelingComputer simulationComputer sciencePetroleum engineeringEngineeringOil sandsSimulationGeologyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Every simulation engineer wishes to simulate large full-field models, but historically reservoir simulation of the steam-assisted-gravity- drainage (SAGD) process has been constrained to single-well models up to a single pad. Models of these sizes provide valuable information and have helped to assess the development potential of reservoirs. These models may be used for reservoir management and to support the decision-making process for the design of the initial completion, operating strategy, and multipad wind-down evaluations, and also qualitatively assess the uncertainty in the SAGD forecast under different geological settings. However, in many cases we are left with the question of how multiwell and multipad communications ultimately affect performance at the well-pair scale. Because of technological constraints with computer hardware and simulation technology, running extremely large multipad models has been until recently largely impractical, especially when trying to run multiple scenarios to better understand the impact of geological and operational uncertainty. In this paper, we present a new and practical workflow that makes running extremely large multipad, multimillion-grid-cell SAGD models a reality. The three major steps of the workflow are (1) generating simulation-friendly geomodels, (2) use of experimental design and 3D submodels on the basis of SAGD performance index (SPI) for numerical tuning, and (3) use of 2D cross sections and SPI to develop dynamic grid-refinement-parameter values for the full 3D model. All of these steps are intended to improve the numerical stability and run time of multipad SAGD simulation models. A 24-SAGD-well-pair model with 2.52 million gridblocks was simulated for 10 years of forecast. The reservoir is geologically complex and highly heterogeneous. We discuss some of the important aspects that need to be accounted for when simulating large-scale SAGD models. Using this new workflow, the simulation run time was reduced from 42 days to 7 days on eight central processing units (CPUs)—a six-time speedup. The resulting run time is short enough to facilitate multirealization simultaneous runs using eight CPUs, hence maximizing the throughput and minimizing the simulation cycle time. This new workflow can be easily replicated and, more importantly, automated to reduce engineering time requirements. While this paper focuses on the SAGD process, this methodology is completely generic in that it can be applied to any large data set for any process. Details will differ depending on the process, but the workflow will be the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle