MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077368152 · doi:10.2118/165511-pa

A New and Practical Workflow for Large Multipad SAGD Simulation—An Oil-Sands Case Study

2014· article· en· W2077368152 sur OpenAlexfundno aff
Colin Card, Anjani Kumar, Jason Close, A. Kjosavik, Hafsteinn Agustsson, Matteo M. Picone

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStatoilImperial Oil Limited
Mots-clésWorkflowReservoir simulationProcess (computing)Steam-assisted gravity drainageGridSimulation modelingComputer simulationComputer sciencePetroleum engineeringEngineeringOil sandsSimulationGeologyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Every simulation engineer wishes to simulate large full-field models, but historically reservoir simulation of the steam-assisted-gravity- drainage (SAGD) process has been constrained to single-well models up to a single pad. Models of these sizes provide valuable information and have helped to assess the development potential of reservoirs. These models may be used for reservoir management and to support the decision-making process for the design of the initial completion, operating strategy, and multipad wind-down evaluations, and also qualitatively assess the uncertainty in the SAGD forecast under different geological settings. However, in many cases we are left with the question of how multiwell and multipad communications ultimately affect performance at the well-pair scale. Because of technological constraints with computer hardware and simulation technology, running extremely large multipad models has been until recently largely impractical, especially when trying to run multiple scenarios to better understand the impact of geological and operational uncertainty. In this paper, we present a new and practical workflow that makes running extremely large multipad, multimillion-grid-cell SAGD models a reality. The three major steps of the workflow are (1) generating simulation-friendly geomodels, (2) use of experimental design and 3D submodels on the basis of SAGD performance index (SPI) for numerical tuning, and (3) use of 2D cross sections and SPI to develop dynamic grid-refinement-parameter values for the full 3D model. All of these steps are intended to improve the numerical stability and run time of multipad SAGD simulation models. A 24-SAGD-well-pair model with 2.52 million gridblocks was simulated for 10 years of forecast. The reservoir is geologically complex and highly heterogeneous. We discuss some of the important aspects that need to be accounted for when simulating large-scale SAGD models. Using this new workflow, the simulation run time was reduced from 42 days to 7 days on eight central processing units (CPUs)—a six-time speedup. The resulting run time is short enough to facilitate multirealization simultaneous runs using eight CPUs, hence maximizing the throughput and minimizing the simulation cycle time. This new workflow can be easily replicated and, more importantly, automated to reduce engineering time requirements. While this paper focuses on the SAGD process, this methodology is completely generic in that it can be applied to any large data set for any process. Details will differ depending on the process, but the workflow will be the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207