MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077373114 · doi:10.1016/j.bbmt.2009.06.005

The Effect of Smoking on Allogeneic Transplant Outcomes

2009· article· en· W2077373114 sur OpenAlexaff
David I. Marks, Karen K. Ballen, Brent R. Logan, Zhiwei Wang, Kathleen A. Sobocinski, Andrea Bacigalupo, Linda J. Burns, Vikas Gupta, Vincent T. Ho, Philip L. McCarthy, Olle Ringdén, Harry C. Schouten, Matthew D. Seftel, J. Douglas Rizzo

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCancerCare ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineIntensive care medicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Center for Internaitonal Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) data, we compared the transplant outcomes of patients with chronic myelogenous leukemia (CML) who were nonsmokers (NS) and past or current smokers (PCS). There were 2193 NS and 625 PCS who received matched sibling and unrelated donor allografts for CML in first chronic phase. We looked for dose effects and identified low and high dose smoking groups (>10 pack years, >1 pack per day). Outcomes were adjusted for known prognostic variables including the European Group for Blood and Marrow Transplant (EBMT) risk score. In multivariate analyses of sibling allograft recipients, relapse risk (RR) was higher (RR=1.67, P=.003) in smokers than NS, but the dose effects were not consistent. High-dose smokers experienced a 50% treatment-related mortality (TRM) versus 28% in the NS group at 5 years on univariate analysis, and the RR was 1.57 (P=.005) on multivariate analysis. Overall survival (OS) at 5 years was 68% in NS versus 62% in the low-dose smoking group versus 50% in the high-dose smoking group (P < .001). Smoking did not significantly affect outcomes in unrelated donor recipients, but numbers were smaller. High-dose smoking is associated with a reduction in OS in patients having sibling allografts for CML. A prospective study with detailed demographic, pulmonary function, and quality-of-life data would improve our understanding of this issue. Using the Center for Internaitonal Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) data, we compared the transplant outcomes of patients with chronic myelogenous leukemia (CML) who were nonsmokers (NS) and past or current smokers (PCS). There were 2193 NS and 625 PCS who received matched sibling and unrelated donor allografts for CML in first chronic phase. We looked for dose effects and identified low and high dose smoking groups (>10 pack years, >1 pack per day). Outcomes were adjusted for known prognostic variables including the European Group for Blood and Marrow Transplant (EBMT) risk score. In multivariate analyses of sibling allograft recipients, relapse risk (RR) was higher (RR=1.67, P=.003) in smokers than NS, but the dose effects were not consistent. High-dose smokers experienced a 50% treatment-related mortality (TRM) versus 28% in the NS group at 5 years on univariate analysis, and the RR was 1.57 (P=.005) on multivariate analysis. Overall survival (OS) at 5 years was 68% in NS versus 62% in the low-dose smoking group versus 50% in the high-dose smoking group (P < .001). Smoking did not significantly affect outcomes in unrelated donor recipients, but numbers were smaller. High-dose smoking is associated with a reduction in OS in patients having sibling allografts for CML. A prospective study with detailed demographic, pulmonary function, and quality-of-life data would improve our understanding of this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207