MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077379871 · doi:10.4141/a00-119

Evaluation of dietary strategies to reduce methane production in ruminants: A modelling approach

2001· article· en· W2077379871 sur OpenAlexaffvenue
C. Benchaar, J. Pomar, J. Chiquette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageRumenMethanogenesisLegumeHayDry matterAgronomyMethaneDigestion (alchemy)StrawStarchFodderBiologyAnimal scienceRuminantFood scienceChemistryFermentationEcologyCrop

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to use the modelling approach to assess the effectiveness of different existing nutritional strategies to reduce methane production from ruminants. For this purpose, a modified version of a mechanistic and dynamic model of rumen digestion was used. Simulated strategies included: dry matter intake (DMI), forage to concentrate ratio, nature of concentrate (fibrous vs. starchy concentrate), type of starch (slowly vs. rapidly degraded), forage species (legume vs. grass), forage maturity, forage preservation method (dried vs. ensiled), forage processing, and upgrading and supplementation of poor quality forages (straw). This study showed that mathematical modelling is a valuable tool to evaluate the impact of a given dietary manipulation not only on methanogenesis but also on the metabolism of the whole rumen system. Depending on the nature of the intervention, methane production can be reduced by 10 to 40%. Increasing DMI and the proportion of concentrate in the diet reduced methane production (–7 and –40%). Methane production was also decreased with the replacement of fibrous concentrate with starchy concentrate (–22%) and with the utilization of less ruminally degradable starch (–17%). The use of more digestible forage (less mature and processed forage) resulted in a reduction of methane production (–15 and –21%). Methane production was lower with legume than with grass forage (–28%), and with silage compared to hay (–20%). Supplementation or ammoniation of straw did not reduce methane losses, but had a positive impact on the efficiency of rumen metabolism. The modelling approach demonstrated that reduction of methane production from ruminants is a complex challenge. Implementation of any strategy must take into account the possible consequences on the efficiency of the entire rumen system. Key words: Ruminants, methane reduction, modelling approach

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations285
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207