MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077379963 · doi:10.1016/j.vaccine.2015.02.015

Immunogenicity and safety of 3-dose primary vaccination with combined DTPa-HBV-IPV/Hib vaccine in Canadian Aboriginal and non-Aboriginal infants

2015· article· en· W2077379963 sur OpenAlexaffabout
David W. Scheifele, Murdo Ferguson, Gerald Predy, Meena Dawar, Deepak Assudani, Sherine Kuriyakose, Olivier Van Der Meeren, Htay-Htay Han

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensAlberta Health ServicesBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineImmunogenicityHib vaccineVaccinationHepatitis BHepatitis B virusDosingPediatricsHepatitis B vaccineImmune systemImmunologyInternal medicineHBsAgConjugate vaccineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared immune responses of healthy Aboriginal and non-Aboriginal infants to Haemophilus influenzae type b (Hib) and hepatitis B virus (HBV) components of a DTaP-HBV-IPV/Hib combination vaccine, 1 month after completing dosing at 2, 4 and 6 months of age. Of 112 infants enrolled in each group, 94 Aboriginal and 107 non-Aboriginal infants qualified for the immunogenicity analysis. Anti-PRP concentrations exceeded the protective minimum (≥0.15 μg/ml) in ≥97% of infants in both groups but geometric mean concentrations (GMCs) were higher in Aboriginal infants (6.12 μg/ml versus 3.51 μg/ml). All subjects were seroprotected (anti-HBs ≥10 mIU/mL) against HBV, with groups having similar GMCs (1797.9 versus 1544.4 mIU/mL, Aboriginal versus non-Aboriginal, respectively). No safety concerns were identified. We conclude that 3-dose primary vaccination with DTaP-HBV-IPV/Hib combination vaccine elicited immune responses to Hib and HBV components that were at least as high in Aboriginal as in non-Aboriginal Canadian infants. Clinical Trial Registration NCT00753649.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207