The Effects of Process and Outcome Similarity on Users' Evaluations of Decision Aids*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Decision aids (DA) used in online shopping contexts have been shown to improve users' product choices. Given that previous research (e.g., Byrne & Griffitt, 1973 ) has demonstrated the positive effects of perceived similarity on an individual's evaluation of others, this study investigates the effects of users' perceived similarity with a DA on their evaluations of that DA. More specifically, we investigate the effect of users' perceptions of the similarity between their own decision process and that followed by the DA to arrive at a recommendation (decision process similarity), as well as the similarity between the recommendations made by the DA and users' initial choices (outcome similarity), on their evaluations of the DA's usefulness and trustworthiness. The results of this study show that perceived process similarity exerts positive and significant effects on users' perceptions of the DA's usefulness and trustworthiness. However, the effects of perceived outcome similarity on trust are completely mediated by perceived process similarity. It is also observed that the level of the user's domain knowledge moderates the effects of perceived decision process similarity on both perceived usefulness and trustworthiness. These results have implications for DA design. It is important that designers consider the process by which users make decisions for themselves and align the DA's decision process with those of the user's, especially for the novice user. The full mediation of the effect of outcome similarity on trust by process similarity highlights how a similar decision process can mitigate some of the negative effects of outcome dissimilarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle