The Effects of Process and Outcome Similarity on Users' Evaluations of Decision Aids*
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Decision aids (DA) used in online shopping contexts have been shown to improve users' product choices. Given that previous research (e.g., Byrne & Griffitt, 1973 ) has demonstrated the positive effects of perceived similarity on an individual's evaluation of others, this study investigates the effects of users' perceived similarity with a DA on their evaluations of that DA. More specifically, we investigate the effect of users' perceptions of the similarity between their own decision process and that followed by the DA to arrive at a recommendation (decision process similarity), as well as the similarity between the recommendations made by the DA and users' initial choices (outcome similarity), on their evaluations of the DA's usefulness and trustworthiness. The results of this study show that perceived process similarity exerts positive and significant effects on users' perceptions of the DA's usefulness and trustworthiness. However, the effects of perceived outcome similarity on trust are completely mediated by perceived process similarity. It is also observed that the level of the user's domain knowledge moderates the effects of perceived decision process similarity on both perceived usefulness and trustworthiness. These results have implications for DA design. It is important that designers consider the process by which users make decisions for themselves and align the DA's decision process with those of the user's, especially for the novice user. The full mediation of the effect of outcome similarity on trust by process similarity highlights how a similar decision process can mitigate some of the negative effects of outcome dissimilarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».