MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077390079 · doi:10.1177/0036933013482641

Evaluation of the utility of hospital databases to provide data in assessing the quality of strabismus surgery

2013· article· en· W2077390079 sur OpenAlexfundno aff
Jacob S. Heng, Liying Low, JR MacKinnon, T Lavy, Gordon N. Dutton

Notice bibliographique

RevueScottish Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of Dundee
Mots-clésMedicineStrabismusStrabismus surgeryConfidence intervalPopulationPediatricsSurgeryDatabaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND BACKGROUND: Rates of re-operation, which may be related to an unsatisfactory surgical outcome, can provide a long-term index of the quality of strabismus surgery. This study aims to evaluate the utility of the Scottish Morbidity Records (SMR1) in determining nature and rates of re-operation for strabismus at the Royal Hospital for Sick Children (RHSC), Glasgow. METHODS: SMR1 data on strabismus surgery performed on children aged between 0 and 17 years at the RHSC, Glasgow, between January 2000 and March 2009 were analysed. RESULTS: In total, 1376 strabismus procedures were carried out on 1274 individuals. The median time between first and subsequent procedures was 19 months; the commonest reasons being under-correction or recurrence. The Kaplan-Meier rate of undergoing re-operation was 7.4% after 9 years with a 95% confidence interval of 5.4-9.9%. CONCLUSIONS: The SMR1 is a useful source of hospital-based and population data. With supplementation from parallel databases, routine administrative databases like the SMR1 can provide better quality data to inform practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,207
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,207
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScottish Medical JournalMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207