Source of the Dalradian Supergroup constrained by U–Pb dating of detrital zircon and implications for the East Laurentian margin
Notice bibliographique
Résumé
Detrital zircons in siliciclastic units of the Dalradian Supergroup yield U–Pb ages ranging from 3.2 to 0.5 Ga. Detrital zircons from the sub-Grampian Group basement and the Grampian Group are predominantly of Palaeoproterozoic and Mesoproterozoic ages with Archaean grains absent or rare. In contrast, the overlying Appin, Argyll and Southern Highland groups contain a significant contribution of Archaean detrital zircon grains, some of which locally preserve evidence for late Palaeoproterozoic overgrowths dated at c . 1.8 Ga. In addition, on concordia plots Archaean grains are slightly discordant with a lower intercept at c . 1.8 Ga suggesting they were affected by a tectonothermal event at this time. Late Palaeoproterozoic and Mesoproterozoic grains also show evidence for overprinting by a tectonothermal event around 1.0–0.9 Ga. These tectonothermal events occurred in the source region before accumulation of the siliciclastic detritus. The analysed samples contained no definitive evidence for having been affected by a late Neoproterozoic (Knoydartian) event or of containing detritus derived from a source showing evidence for this event. The overall age range of detritus, combined with sparse palaeocurrent data, is consistent with derivation from the Laurentian foreland, especially the Labrador–Greenland region. Archaean detritus overlaps with that of Archaean cratons, notably the Superior, whereas Palaeoproterozoic detritus corresponds to the timing of suturing of Archaean cratons by a series of orogenic belts (Ketilidian–Makkovik, New Quebec, Nagssugtoqidian, Torngat belts). Mesoproterozoic detritus is consistent with derivation from the Grenville Orogen. The presence of a series of detrital age peaks in the late Palaeoproterozoic and early Mesoproterozoic (1.8–1.5 Ga), the paucity of mid-Mesoproterozoic detritus (1.4–1.2 Ga), and evidence for a tectonothermal event between 1.0 and 0.9 Ga is typical of the geological history of the Labrador–Greenland region of Laurentia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».