“The Fall of the House of Flint”: A Zooarchaeological Perspective on the Decline of Chipped Stone Tools for Butchering Animals in the Bronze and Iron Ages of the Southern Levant
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, it has been recognized that chipped stone tools continue to be used after the end of the Neolithic in spite of the introduction of metallurgy. However, the rate of change from a lithic to metal-based economy is affected by the type of tool and its various functions. Traditionally, this change is monitored through the frequencies and presence/absence of the various lithic tool types. These data are often negatively affected by the haphazardly collected lithic collections from Bronze and later sites. Recently, an alternative approach to monitoring the shift in technology has been proposed. Microscopic examination of butchering marks on animal bones allows the type of raw material (stone versus metal) and the type of implement (blade versus scraper) to be reconstructed. In this paper, zooarchaeological data from the southern Levant (Israel and Palestinian Authority Territory) will be used to demonstrate the nature and rate of change from a stone to a metal-based animal butchering technology during the Bronze Age. The data demonstrate that chipped stone tools use continues to be widespread during the Early Bronze Age at both urban and rural sites for the butchering of animal remains and tool making. From the beginning of the Middle Bronze Age (II), there is a dramatic shift in emphasis to a metal-based technology (ca. 80 percent) corresponding with the spread of high quality tin-bronze metal knives. In the Late Bronze Age, the frequency of chipped stone tools continues to decline. The transition from stone to a metal-based butchering technology is almost complete by the Iron Age, but chipped stone tools never fully disappear in the butchering process even in subsequent periods. Chipped stone tools continue in use long after the end of the Neolithic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».