Unemployment variation over the business cycles: a comparison of forecasting models
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Asymmetry has been well documented in the business cycle literature. The asymmetric business cycle suggests that major macroeconomic series, such as a country's unemployment rate, are non‐linear and, therefore, the use of linear models to explain their behaviour and forecast their future values may not be appropriate. Many researchers have focused on providing evidence for the non‐linearity in the unemployment series. Only recently have there been some developments in applying non‐linear models to estimate and forecast unemployment rates. A major concern of non‐linear modelling is the model specification problem; it is very hard to test all possible non‐linear specifications, and to select the most appropriate specification for a particular model. Artificial neural network (ANN) models provide a solution to the difficulty of forecasting unemployment over the asymmetric business cycle. ANN models are non‐linear, do not rely upon the classical regression assumptions, are capable of learning the structure of all kinds of patterns in a data set with a specified degree of accuracy, and can then use this structure to forecast future values of the data. In this paper, we apply two ANN models, a back‐propagation model and a generalized regression neural network model to estimate and forecast post‐war aggregate unemployment rates in the USA, Canada, UK, France and Japan. We compare the out‐of‐sample forecast results obtained by the ANN models with those obtained by several linear and non‐linear times series models currently used in the literature. It is shown that the artificial neural network models are able to forecast the unemployment series as well as, and in some cases better than, the other univariate econometrics time series models in our test. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».