MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077427001 · doi:10.1111/j.1365-2929.2005.02378.x

Making sense of grounded theory in medical education

2006· article· en· W2077427001 sur OpenAlexaff
Tara J T Kennedy, Lorelei Lingard

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryQualitative researchContext (archaeology)Relevance (law)EpistemologyProcess (computing)Key (lock)Management scienceComputer scienceSociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Grounded theory is a research methodology designed to develop, through collection and analysis of data that is primarily (but not exclusively) qualitative, a well-integrated set of concepts that provide a theoretical explanation of a social phenomenon. OBJECTIVE: This paper aims to provide an introduction to key features of grounded theory methodology within the context of medical education research. OVERVIEW: In this paper we include a discussion of the origins of grounded theory, a description of key methodological processes, a comment on pitfalls encountered commonly in the application of grounded theory research, and a summary of the strengths of grounded theory methodology with illustrations from the medical education domain. DISCUSSION: The significant strengths of grounded theory that have resulted in its enduring prominence in qualitative research include its clearly articulated analytical process and its emphasis on the generation of pragmatic theory that is grounded in the data of experience. When applied properly and thoughtfully, grounded theory can address research questions of significant relevance to the domain of medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,222
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2220,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0060,065
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0080,016
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations457
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207