MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077431125 · doi:10.1061/(asce)0733-9364(2009)135:10(948)

Optimization of Earthmoving Operations in Heavy Civil Engineering Projects

2009· article· en· W2077431125 sur OpenAlexaff
Osama Moselhi, Adel Alshibani

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)EngineeringHeavy equipmentEarthworksLinear programmingWork (physics)Operations researchTransport engineeringCivil engineeringConstruction engineeringIndustrial engineeringComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large scale earthmoving operations require the use of heavy and costly construction equipment. Optimum utilization of equipment is a crucial task for the project management team. It can result in substantial savings in both time and cost of earthmoving operations. This paper presents optimization model for earthmoving operations in heavy civil engineering projects. The developed model is designed to assist general contractor in optimizing planning of earthmoving operations. The model utilizes genetic algorithm, linear programming, and geographic information systems to support its management functions. The model assists in planning earthmoving operations; taking into consideration: (1) availability of resources to contractors; (2) project budget and/or time constraints, if any; (3) scope of work; (4) construction site conditions; (5) soil type; (6) project indirect cost; and (7) equipment characteristics. The model also determines the quantities of earth to be moved from different borrow pits and those to be placed at different landfill sites to meet optimization objective set by the user and to meet project constraints. The model has been implemented in prototype software, using object-oriented programming. Two numerical example projects are presented to validate and demonstrate the use of the developed model in optimizing earthmoving operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207