MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077443240 · doi:10.1002/jez.1126

Transcription pattern of ribosomal protein L26 during anoxia exposure in <i>Littorina littorea</i>

2001· article· en· W2077443240 sur OpenAlexaff
Kevin Larade, Andre Nimigan, Kenneth B. Storey

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRibosomal proteinComplementary DNALittorinaMolecular biologyRibosomal RNAAmino acidSnailMessenger RNAHepatopancreasGeneBiochemistryRNAGastropodaRibosomeZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential screening of a hepatopancreas cDNA library derived from the marine snail Littorina littorea yielded a 421-bp clone coding for ribosomal protein L26 that was up-regulated during anoxia exposure. The deduced amino acid sequence, containing 144 residues with a predicted molecular weight of 17 kDa, showed 80% amino acid sequence identity to the mammalian ribosomal protein L26. Analysis of hepatopancreas and foot muscle samples from a time course of anoxia exposure showed a maximal transcript increase of 4- and 3-fold after 96 hr and 48 hr, respectively, relative to normoxic animals, with a subsequent decrease in transcript levels during normoxic recovery. Nuclear run-off assays confirmed the observed transcriptional up-regulation of L26 during anoxia. Organ culture experiments were performed to determine a possible pathway of up-regulation of L26, with data indicating a putative role for cGMP in signal transduction. The transcriptional up-regulation of L26 during anoxia may stabilize the existing mRNA pool, via a possible cGMP-mediated signaling cascade, until oxygen reappears and protein synthesis resumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental ZoologyMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207