MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077444489 · doi:10.1080/09687630601111292

Evaluation of a media campaign aimed at preventing initiation into drug injection among street youth

2007· article· en· W2077444489 sur OpenAlexaffabout
Élise Roy, Véronique Denis, Natalia Gutiérrez, Nancy Haley, Carole Morissette, Jean-François Boudreau

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinistry of Education, India
Mots-clésMedia campaignScope (computer science)Drug preventionMedicinePopulationPerceptionDrugInjection drug usePublic relationsEnvironmental healthAdvertisingPsychologyPolitical scienceSubstance abuseDrug injectionPharmacologyBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: A campaign to prevent initiation into drug injecting among street youth who have never injected drugs (NIDUs) was carried out in Montréal, Canada in 2005. Evaluation objectives were (1) to assess the campaign's ability to reach NIDU street youth and (2) to understand the campaign's effects on this population.Methods: A survey was conducted, as well as semi-structured interviews.Findings: The campaign enjoyed a high degree of visibility. It spoke to young NIDUs, causing them to reflect on both drug injecting and their own non-injection drug use. The campaign had a positive impact in terms of their views on drug injecting. Despite its limited scope, young NIDUs also considered the campaign to be a tool with the potential to contribute to preventing initiation into drug injecting among their peers.Conclusions: Media prevention campaigns are able to reach hidden populations through the use of bold and innovative techniques. Such campaigns can also contribute to influencing the attitudes and perceptions of these populations. However, more comprehensive injection prevention programs need to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207