MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077456724 · doi:10.1097/00002480-200111000-00009

Preserving Central Blood Volume: Changes in Body Fluid Compartments During Hemodialysis

2001· article· en· W2077456724 sur OpenAlexaff
Tanya Shulman, A.Paul Heidenheim, C Kianfar, Scott M. Shulman, Robert M. Lindsay

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody waterBody fluidHematocritFluid compartmentsBlood volumeExtracellular fluidHemodialysisUltrafiltration (renal)HemodynamicsMedicineTrunkIntravascular volume statusCardiologyInternal medicineNuclear medicineBody weightChemistryChromatographyExtracellularBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The understanding of fluid changes during hemodialysis (HD is essential for reducing complications as well as efficacy of the procedure. Bioimpedance spectroscopy provides a non invasive method of measuring total body water (TBW), the distribution of intra (ICF) and extracellular (ECF) fluids, and their changes during HD. Segmental bioimpedance may be used to measure the same fluid shifts but from different body segments; the technique has previously been shown to com pare well with whole body measures. It is possible that fluid shifts occur differently in different body compartments during HD. Based on previous hemodynamic studies we postulated that during HD ultrafiltration (UF) the body attempts to preserve its central blood volume (cardiopulmonary circula tion plus great vessels), and thus fluid shifts would be greater from the periphery than from central compartments. To test this hypothesis, segmental bioimpedance (Xitron Technolo gies, San Diego, CA) was performed on 11 subjects undergoing HD where ECF and ICF values were obtained from the legs, arms and trunk before and after a period of UF. Blood volume change (ABV%) was also followed using an on-line optical hematocrit (Hct) sensor (Crit-Line monitor, In-Line Diagnostics, UT) where deltaBV% = deltaBV% = (1 - Hct1/Hct0) x 100 (Hct0 = baseline Hct; Hct1 = postultrafiltration Hct) The UF of 2.0 L +/- 0.79 L (M +/- SD) over 75 minutes was associated with a deltaBV% of -9.43% +/- 3.6% (M +/- SD), a significant (Student's paired t-test) reduction in total body (TB) ECF (p < 0.02), a weak correlation in reduction in TBW (p = 0.09) but not in TB ICF. The ECF reductions from the trunk, legs, and arms were all significant (minimum p < 0.02); no ICF changes from these compartments were significant. The amount of ECF reduction was greater from the legs (0.7 L +/- 0.6 L) than the arms (0.12 L +/- 0.08 L) and trunk (0.2 L +/- 0.2 L) (all M +/- SD). Multiple regression analysis showed that TB ECF changes correlated strongly with leg (r = 0.94, p < 0.001) and arm (r = 0.72, p = 0.002) ECF changes but not with trunk changes. deltaBV% correlated weakly with leg (r = 0.45, p = 0.08) and arm (r = 0.42, p = 0.10) ECF changes but not with the trunk. As the deltaBV% represents the net volume change between UF and plasma water refilling, thiss indicates that plasma water is being removed more from the peripheral compartments than from the trunk. These data suggest that plasma refilling during HD to preserve central blood volume is more dynamic from the leg ECF than from elsewhere and may, in turn, explain the frequent occurrence of leg cramps during and after hemodialysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207