MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077457057 · doi:10.1111/j.1466-7657.2005.00421.x

Overcoming strangeness and communication barriers: a phenomenological study of becoming a foreign nurse

2005· article· en· W2077457057 sur OpenAlexaboutno aff
H. Magnusdottir

Notice bibliographique

RevueInternational Nursing Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)Phenomenology (philosophy)Context (archaeology)SociologyThematic analysisLived experienceNursingLanguage barrierPsychologyPublic relationsMedicinePolitical scienceQualitative researchEpistemologySocial scienceHistoryComputer sciencePsychotherapistLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This paper presents a study that explored the lived experience of foreign nurses working at hospitals in Iceland. AIM: The aim was to generate an understanding of this experience both for local and international purposes. METHOD: The methodology that guided the study was the Vancouver school of doing phenomenology. Sampling was purposeful and consisted of 11 registered nurse from seven countries. The data were collected in dialogues; the analyses were thematic. FINDINGS: The findings are presented in five main themes that describe the essence of the experience with the overall theme of 'Growing through experiencing strangeness and communication barriers'. The first theme portrays how the nurses met and tackled the multiple initial challenges. One of the challenges, described in the second theme, was becoming outsiders and needing to be let in. The third theme explores the language barrier the nurses encountered and the fourth theme the different work culture. The fifth then illuminates how the nurses finally overcame these challenges and won through. CONCLUSION: The findings and their international context suggest the importance of language for personal and professional well-being and how language and culture are inseparable entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,014
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Nursing ReviewMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207