MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077473002 · doi:10.1239/jap/1238592120

Dependent Risk Models with Bivariate Phase-Type Distributions

2009· article· en· W2077473002 sur OpenAlexafffund
Andrei L. Badescu, Eric C.K. Cheung, David Landriault

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Probability · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésMathematicsBivariate analysisRuin theoryRisk modelPenalty methodApplied mathematicsType (biology)Joint probability distributionFlow (mathematics)Extension (predicate logic)EstimatorConnection (principal bundle)Mathematical economicsStatisticsMathematical optimizationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we consider an extension of the Sparre Andersen insurance risk model by relaxing one of its independence assumptions. The newly proposed dependence structure is introduced through the premise that the joint distribution of the interclaim time and the subsequent claim size is bivariate phase-type (see, e.g. Assaf et al. (1984) and Kulkarni (1989)). Relying on the existing connection between risk processes and fluid flows (see, e.g. Badescu et al. (2005), Badescu, Drekic and Landriault (2007), Ramaswami (2006), and Ahn, Badescu and Ramaswami (2007)), we construct an analytically tractable fluid flow that leads to the analysis of various ruin-related quantities in the aforementioned risk model. Using matrix-analytic methods, we obtain an explicit expression for the Gerber–Shiu discounted penalty function (see Gerber and Shiu (1998)) when the penalty function depends on the deficit at ruin only. Finally, we investigate how some ruin-related quantities involving the surplus immediately prior to ruin can also be analyzed via our fluid flow methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied ProbabilityMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207