Critical illness in children with influenza A/pH1N1 2009 infection in Canada*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe characteristics, treatment, and outcomes of critically ill children with influenza A/pandemic influenza A virus (pH1N1) infection in Canada. DESIGN: An observational study of critically ill children with influenza A/pH1N1 infection in pediatric intensive care units (PICUs). SETTING: Nine Canadian PICUs. PATIENTS: A total of 57 patients admitted to PICUs between April 16, 2009 and August 15, 2009. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Characteristics of critically ill children with influenza A/pH1N1 infection were recorded. Confirmed intensive care unit cases were compared with a national surveillance database containing all hospitalized pediatric patients with influenza A/pH1N1 infection. Risk factors were assessed with a Cox proportional hazard model. The PICU cohort and national surveillance data were compared, using chi-square tests. Fifty-seven children were admitted to the PICU for community-acquired influenza A/pH1N1 infection. One or more chronic comorbid illnesses were observed in 70.2% of patients, and 24.6% of patients were aboriginal. Mechanical ventilation was used in 68% of children, 20 children (35.1%) had acute lung injury on the first day of admission, and the median duration of ventilation was 6 days (range, 0-67 days). The PICU mortality rate was 7% (4 of 57 patients). When compared with nonintensive care unit hospitalized children, PICU children were more likely to have a chronic medical condition (relative risk, 1.73); aboriginal ethnicity was not a risk factor of intensive care unit admission. CONCLUSIONS: During the first outbreak of influenza A/pH1N1 infection, when the population was naïve to this novel virus, severe illness was common among children with underlying chronic conditions and aboriginal children. Influenza A/pH1N1-related critical illness in children was associated with severe hypoxemic respiratory failure and prolonged mechanical ventilation. However, this higher rate and severity of respiratory illness did not result in an increased mortality when compared with seasonal influenza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».