Inferential confusion, obsessive beliefs and obsessive–compulsive symptoms: a multidimensional investigation of cognitive domains
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Generally, research into the relationship between cognitive domains and obsessive-compulsive symptoms involves the use of scales that are highly intercorrelated with each other. The current study investigates the relationship between cognitive constructs and obsessive-compulsive symptoms using the item set of the Obsessive Beliefs Questionnaire and the Inferential Confusion Questionnaire. In order to create constructs that would not be excessively correlated with each other, factor scores were used to investigate the relationship between cognitive domains and obsessive-compulsive symptoms. Factor analysis followed by oblique rotation resulted in four moderately correlated cognitive constructs (importance/control of thoughts, inferential confusion/threat estimation, perfectionism/certainty and responsibility for preventing harm). With the exception of responsibility for preventing harm, the cognitive constructs under investigation were quite strongly related to obsessive-compulsive symptoms. In particular, hierarchical regression revealed the construct inferential confusion/threat estimation to be a global and strong predictor of obsessive-compulsive symptoms, followed by the constructs of perfectionism/certainty and the construct importance/control. Responsibility for preventing harm acted to be a negative predictor of obsessive-compulsive symptoms. It is concluded that the construct of inferential confusion acts as a more powerful predictor of obsessive-compulsive symptoms than any specific obsessive belief
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle