MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077485693 · doi:10.1088/0967-3334/32/7/s02

The impact of electrode area, contact impedance and boundary shape on EIT images

2011· article· ar· W2077485693 sur OpenAlexafffund
Alistair Boyle, Andy Adler

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2011
Typearticle
Languear
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrical impedance tomographyElectrodeElectrical impedanceMaterials scienceElectrode arrayAcousticsIterative reconstructionNoise (video)Image (mathematics)Computer visionComputer sciencePhysicsElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical impedance tomography (EIT) measures the conductivity distribution within an object based on the current applied and voltage measured at surface electrodes. Thus, EIT images are sensitive to electrode properties (i.e. contact impedance, electrode area and boundary shape under the electrode). While some of these electrode properties have been investigated individually, this paper investigates these properties and their interaction using finite element method simulations and the complete electrode model (CEM). The effect of conformal deformations on image reconstruction when using the CEM was of specific interest. Observed artefacts were quantified using a measure that compared an ideal image to the reconstructed image, in this case a no-noise reconstruction that isolated the electrodes' effects. For electrode contact impedance and electrode area, uniform reductions to all electrodes resulted in ringing artefacts in the reconstructed images when the CEM was used, while parameter variations that were not correlated amongst electrodes resulted in artefacts distributed throughout the image. When the boundary shape changed under the electrode, as with non-symmetric conformal deformations, using the CEM resulted in structured distortions within the reconstructed image. Mean electrode contact impedance increases, independent of inter-electrode variation, did not result in artefacts in the reconstructed image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207