Style and non‐style in anatomical illustration: From Renaissance Humanism to Henry Gray
Notice bibliographique
Résumé
Style is a familiar category for the analysis of art. It is less so in the history of anatomical illustration. The great Renaissance and Baroque picture books of anatomy illustrated with stylish woodcuts and engravings, such as those by Charles Estienne, Andreas Vesalius and Govard Bidloo, showed figures in dramatic action in keeping with philosophical and theological ideas about human nature. Parallels can be found in paintings of the period, such as those by Titian, Michelangelo and Hans Baldung Grien. The anatomists also claimed to portray the body in an objective manner, and showed themselves as heroes of the discovery of human knowledge. Rembrandt's painting of Dr Nicholas Tulp is the best-known image of the anatomist as hero. The British empirical tradition in the 18th century saw William Cheselden and William Hunter working with techniques of representation that were intended to guarantee detailed realism. The ambition to portray forms life-size led to massive volumes, such as those by Antonio Mascagni. John Bell, the Scottish anatomist, criticized the size and pretensions of the earlier books and argued for a plain style adapted to the needs of teaching and surgery. Henry Gray's famous Anatomy of 1858, illustrated by Henry Vandyke Carter, aspired to a simple descriptive mode of functional representation that avoided stylishness, resulting in a style of its own. Successive editions of Gray progressively saw the replacement of Gray's method and of all his illustrations. The 150th anniversary edition, edited by Susan Standring, radically re-thinks the role of Gray's book within the teaching of medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,024 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».