Princípios e padrões em metaavaliação: diretrizes para os programas de saúde
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo apresenta questões imperativas para o uso de princípios e padrões em avaliação, permitindo destacar diretrizes para estudos de metaavaliação, tendo como exemplo os Estudos de Linha de Base (ELB) do Projeto de Expansão e Consolidação do Saúde da Família (Proesf). Essas questões são importantes em países em que a Política Nacional de Avaliação ainda é incipiente, como é o caso do Brasil, onde se observa a ausência de dispositivos legais, diretrizes, ou parâmetros que busquem claramente garantir a qualidade, credibilidade e reconhecimento da prática da avaliação. Apresenta-se uma breve revisão da literatura sobre princípios e normas que fundamentam as diretrizes gerais formuladas para uma metaavaliação formativa dos estudos de linha de base, orientada pela aplicação dos quatro padrões internacionais para avaliação das políticas sociais: utilidade, exeqüibilidade, propriedade e precisão, que têm igualmente servido de guia para o desenho dos estudos de avaliação de programas de promoção e proteção à saúde, aos quais se associam padrões de especificidade definidos por uma técnica de consenso mista baseada nas prescrições do Termo de Referência dos ELB. O principal interesse é incentivar o amplo uso dessas ferramentas na avaliação em saúde como um ponto crucial para aperfeiçoamento e desenvolvimento do SUS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».