MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077502570 · doi:10.1002/dev.20047

Ontogeny of the transition from killer to caregiver in dwarf hamsters (<i>Phodopus campbelli</i>) with biparental care

2005· article· en· W2077502570 sur OpenAlexaff
Emily T. Vella, Christopher Evans, Michelle Ng, Katherine E. Wynne‐Edwards

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenilePaternal careAggressionPsychologyDevelopmental psychologyOntogenyBiologyOffspringEndocrinologyPregnancyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biparental Phodopus campbelli and uniparental P. sungorus juvenile litters (2 males, 2 females) both consumed amniotic fluid and placenta during the birth of younger siblings. Three days later, P. campbelli juveniles were most responsive to a displaced younger sibling. Thus, P. campbelli are responsive to pups as juvenile alloparents and as new parents; however, at intervening ages, infanticidal attack (bite) was seen. At 5, 7, 9, 11, or 13 weeks of age, male and female P. campbelli were given a 5-min test with an unrelated, 3-day-old, anesthetized pup. Females attacked more often than males, yet pup-retrieval rates did not differ. Female aggression increased with age and was replaced by retrieval behavior 3 days after parturition. Male attack ceased after a birth, but parental behavior did not increase, remaining below the rate for new fathers tested with their own awake pup. Over repeated testing, behavior in one test did not predict behavior in another. Transitions from caregiving alloparent to infanticidal adult and back to parental care were clear in females, but less discrete with this stimulus paradigm in these highly paternal males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207