Physiological changes after fluid bolus therapy in sepsis: a systematic review of the contemporary literature
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Fluid bolus therapy (FBT) is a ubiquitous intervention in intensive care. However, the physiological effects in the critically ill are poorly understood. Therefore, we systematically reviewed the contemporary literature to determine the current practice and effect of FBT in the management of severe sepsis and septic shock. Methods: We interrogated the MEDLINE, CENTRAL and EMBASE electronic reference databases using a combination of terms to define a set of records of studies of fluid administration in patients with severe sepsis or septic shock. To achieve contemporary relevance, results were limited to English language studies in adults between 2010 and 2013. Results: We identified 22 prospective observational studies, four retrospective observational studies, two quasi-experimental studies, and five randomised controlled trials (RCTs), 41 boluses in total. No RCT compared FBT with alternative interventions. The median fluid bolus was 500 ml (range: 100 to 1,000 ml) administered over 30 minutes (range: 10 to 60 minutes) and 0.9% sodium chloride solution was the most commonly administered. Although 17 studies describe the temporal course of physiological changes after FBT in 31 patient groups, only three studies describe the physiological changes at 60 minutes, and only one study beyond this point (Figure 1). No studies related the physiological changes after FBT with clinically relevant outcomes. Conclusion: There is a need for obtaining randomised controlled evidence for the physiological effects of FBT in patients with severe sepsis and septic shock beyond the period immediately following its administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».