MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077514165 · doi:10.1177/1744629511413506

Using the RUG—III classification system for understanding the resource intensity of persons with intellectual disability residing in nursing homes

2011· article· en· W2077514165 sur OpenAlexaff
Lynn Martin, Brant E. Fries, John P. Hirdes, Mary James

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disabilities · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHomewood Research InstituteUniversity of WaterlooLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityMinimum Data SetNursing homesResource (disambiguation)GerontologyNursingMedicinePsychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1991, the Minimum Data Set 2.0 (MDS 2.0) has been the mandated assessment in US nursing homes. The Resource Utilization Groups III (RUG-III) case-mix system provides person-specific means of allocating resources based on the variable costs of caring for persons with different needs. Retrospective analyses of data collected on a sample of 9707 nursing home residents (2.4% had an intellectual disability) were used to examine the fit of the RUG-III case-mix system for determining the cost of supporting persons with intellectual disability (intellectual disability). The RUG-III system explained 33.3% of the variance in age-weighted nursing time among persons with intellectual disability compared to 29.6% among other residents, making it a good fit among persons with intellectual disability in nursing homes. The RUG-III may also serve as the basis for the development of a classification system that describes the resource intensity of persons with intellectual disability in other settings that provide similar types of support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual DisabilitiesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207