Celiac Disease Alone and Associated With Type 1 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of the study was to evaluate complication screening and follow-up patterns in a population with type 1 diabetes mellitus and celiac disease (T1D/CD) in relation to a matched cohort with celiac disease (CD) alone at our center. METHODS: We retrospectively reviewed the health charts of 41 children with T1D and biopsy-proven CD and compared anthropometrics and complication of screening within 2 years from CD diagnosis. Follow-up patterns were determined 3 years postdiagnosis. This population was then compared with a population with both symptomatic and asymptomatic CD matched for age and sex. RESULTS: In comparison with T1D/CD, patients with CD alone had a significantly lower height, weight and body mass index (BMI z score 0.01 vs 0.81, P = 0.001) and higher rates of screening for anemia (95% vs 71%, P = 0.003) and bone health (49% vs 29%, P = 0.05). Minimal rates of laboratory abnormalities were observed in either group, irrespective of symptoms at presentation, but CD alone more often presented with anemia than T1D/CD. Repeat serology testing was significantly more frequently performed in the T1D/CD group. Follow-up was equally variable with a median of 3 (range 0-4) visits with a gastroenterologist during the first 3 years postdiagnosis. CONCLUSIONS: These results suggest that patients with T1D/CD represent a distinct and possibly milder phenotype from CD alone. Complication screening was variable and negative for the majority of the patients. Guidelines for follow-up may need to be tailored to specific groups to standardize evaluation and complication screening, especially with regard to bone health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».