MACULAR HOLE REPAIR WITH LIMITED NONSUPINE POSITIONING
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Purpose: To assess the surgical success rates of modern macular hole repair with elimination of face down positioning. Methods: A review of data for 72 eyes (from 102 consecutive cases) with idiopathic macular holes treated surgically between 1998 and 2004 was performed. Exclusion criteria consisted of macular hole for >1 year or of unknown duration and macular holes from secondary causes. All patients were evaluated and surgically managed by one surgeon (R.T.). Results: Average preoperative best spectacle corrected visual acuity (BSCVA) was 20/170 (6/51). Six patients had a grade II hole, 60 patients had a grade III hole, and 6 patients, had a grade IV hole. Anatomical success was achieved in 92% of cases with 1 operation, and the average postoperative BSCVA was 20/46 (6/14). Six patients required additional surgical management to achieve anatomical success with an average postoperative BSCVA of 20/55 (6/16.5). The postoperative BSCVA improved an average of 5.7 lines from baseline. Conclusion: Favorable anatomical and BSCVA outcomes were achieved with the elimination of face down positioning in the postoperative period. Additional benefits are an increase in patient acceptance and compliance and the number of patients eligible for the procedure. This retrospective case series examines the success rates of macular hole repair with limited 24-hour non-supine positioning. Average preoperative and postoperative BSCVA were 20/170 (6/51) and 20/47.4 (6/14.2), respectively. Anatomic success was achieved in 92% with one operation. Six patients required additional surgical management to achieve anatomic success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».