Concentration–Effect Relation of Succinylcholine Chloride during Propofol Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pharmacokinetics and pharmacodynamics of succinylcholine were studied simultaneously in anesthetized patients to understand why the drug has a rapid onset and short duration of action. A quantitative model describing the concentration-effect relation of succinylcholine was proposed. The correlation between hydrolysis in plasma and elimination was also examined. METHODS: Before induction of anesthesia, blood was drawn for analysis in seven adults. Anesthesia was induced with propofol and remifentanil. Single twitch stimulation was applied at the ulnar nerve every 10 s, and the force of contraction of the adductor pollicis was measured. Arterial blood was drawn frequently after succinylcholine injection to characterize the front-end kinetics. Plasma concentrations were measured by mass spectrometry, and pharmacokinetic parameters were derived using compartmental and noncompartmental approaches. Pharmacokinetic-pharmacodynamic relations were estimated. RESULTS: The mean degradation rate constant in plasma (1.07 +/- 0.49 min(-1)) was not different from the elimination rate constant (0.97 +/- 0.30 min(-1)), and an excellent correlation (r2 = 0.94) was observed. Total body clearance derived using noncompartmental (37 +/- 7 ml x min(-1) x kg(-1)) and compartmental (37 +/- 9 ml x min(-1) x kg(-1)) approaches were similar. The plasma-effect compartment equilibration rate constant (k(eo)) was 0.058 +/- 0.026 min(-1), and the effect compartment concentration at 50% block was 734 +/- 211 ng/ml. CONCLUSION: Succinylcholine is a low-potency drug with a very fast clearance that equilibrates relatively slowly with the effect compartment. Its disappearance is greatly accountable by a rapid hydrolysis in plasma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».