EEG Activity Underlying Successful Study of Associative and Order Information
Notice bibliographique
Résumé
Two of the most well studied and ecologically relevant memory paradigms are memory for pairs ("associations") and ordered sequences ("serial lists"). Behavioral theories comprise two classes: those that use common mechanisms and those that use distinct mechanisms for study and retrieval of associations versus serial lists. We tested the common-mechanisms hypothesis by recording electroencephalographic activity related to successful study ("subsequent memory effect" [SME]) of pairs and short lists (triples) of nouns. Multivariate analysis identified four distributed patterns of brain activity: (1) right parietal activity throughout most of the study period that differentiated study of pairs from triples within subjects as well as exhibiting an SME that was significant for pairs but not for triples; (2) a left parietal and fronto-polar activity pattern that was reliable around 500 msec and later in the study trial, exhibiting an SME for pairs and a weaker, nonsignificant SME for triples; (3) a left frontal/right parietal topography in the middle of the study interval which covaried with speed and accuracy across subjects; and (4) a pattern resembling the late positive component preceded by an early potential which together covaried with accuracy in triples but slow response times for both pairs and triples. These patterns point to the relevance of three classic SME components (early, late positive, and slow components) from single-item memory to memory for structured information, but suggest that they reflect subsets of more complex spatio-temporal patterns. Our findings support common underlying mechanisms for study and recall of pairs and lists. However, existing models must be modified to account for differences in both the presence of certain study-relevant processes and in the relevance of these processes to performance measures for pairs versus serial lists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».