Evaluation of true maximal oxygen uptake based on a novel set of standardized criteria
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this study, criteria are used to identify whether a subject has elicited maximal oxygen uptake. We evaluated the validity of traditional maximal oxygen uptake criteria and propose a novel set of criteria. Twenty athletes completed a maximal oxygen uptake test, consisting of an incremental phase and a subsequent supramaximal phase to exhaustion (verification phase). Traditional and novel maximal oxygen uptake criteria were evaluated. Novel criteria were: oxygen uptake plateau defined as the difference between modelled and actual maximal oxygen uptake >50% of the regression slope of the individual oxygen uptake-workrate relationship; as in the first criterion, but for maximal verification oxygen uptake; and a difference of <or=4 beats.min-1 between maximal heart rate values in the 2 phases. Satisfying the traditional oxygen uptake plateau criterion was largely an artefact of the between-subject variation in the oxygen uptake-workrate relationship. Secondary criteria, supposedly an indicator of maximal effort, were often satisfied long before volitional exhaustion, even at intensities as low as 61% maximal oxygen uptake. No significant mean differences were observed between the incremental and verification phases for oxygen uptake (t = 0.4; p = 0.7) or heart rate (t = 0.8; p = 0.5). The novel oxygen uptake plateau criterion, maximal oxygen uptake verification criterion, and maximal heart rate verification criterion were satisfied by 17, 18, and 18 subjects, respectively. The small individual absolute differences in oxygen uptake between incremental and verification phases observed in most subjects provided additional confidence that maximal oxygen uptake was elicited. Current maximal oxygen uptake criteria were not valid and novel criteria should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle