Intravascular and intracardiac stents used in congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
Intravascular or intracardiac stenoses occur in many forms of congenital heart disease or after attempted surgical repair. Although balloon dilation is one option for management, restenosis can occur due to elastic recoil immediately after the procedure. To address to such stenotic lesions, many reports support implanting endovascular stents to provide a framework for vessel expansion. Both balloon-expandable fixed tubular mesh stainless steel devices, and self-expandable stents have had an extensive clinical application. In pediatric patients, stents are used for a variety of stenoses, such as systemic venous obstruction pathways (eg, Mustard, Fontan baffle, or bidirectional cavopulmonary connections), pulmonary artery, right ventricular to pulmonary conduits, aortic coarctation, the arterial duct, aorticopulmonary collaterals, or postoperative systemic to pulmonary shunts. Because of improvements in device profile, implantation rates have increased. Complications such as stent fracture, migration, aneurysm formation, and in-stent restenosis occur but only rarely. This latter event may be because of intimal hyperplasia and/or continued vessel (and patient) growth related to the stent diameter. As such, some instances require redilation to manage the acquired lesion. Stent application has importantly altered management algorithms in congenital heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».