MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077542439 · doi:10.12927/hcq..16540

Who Knows Best: the Patient or the Provider? A Nursing Perspective

2000· review· en· W2077542439 sur OpenAlexaff
Joan Tranmer

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPerspective (graphical)NursingHealth careBest practicePatient experienceMedicinePsychologySociologyManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Who knows best: the patient or the provider? My opinion, based on a review of the literature and practical experience, is that the patient, the provider and the system each offer a unique perspective that we can draw upon in ensuring quality care across the continuum. Nurses have a unique body of knowledge and skill that they bring to each interaction with the patient. They must have an awareness of the patient's and the system's expectations and interact and negotiate realistic expectations for each. The maintenance of balanced expectations and the measurement of effectiveness will continue to be a challenge. However, patients should be involved in and direct aspects of their care and feel satisfied with the process. Ultimately, nurses and the hospitals in which they work are responsible for providing effective and satisfying care. I would like to end by reinforcing the importance of the patient's voice in the provision of compassionate care. It is disheartening to read about patients' experiences of "discompassionate healthcare" (Holloway 1999). Yet I am reassured when I read or experience examples of compassionate and effective care such as that outlined by Valerie McDonald. (Hospital Quarterly Winter 1999/2000) Ms. McDonald, a former social worker and adult educator, is the mother of three daughters, one who had Burkitt's lymphoma diagnosed in 1994 and a second who had acute lymphostatic leukemia diagnosed in 1997 and who died recently in 1999. McDonald provided a wonderful perspective about her hospital experiences--the good and the bad. There would be no denying from this report that patients know the key qualities necessary for effective and compassionate care and that this mother recognized the energy and time it took to provide this care. "I hope," she states, "as the dust settles from restructuring and cutbacks that hospital staff will still have the time, energy and flexibility to practice the art of healing as they did with my children" (p. 24). I too reinforce that we must ensure nurses (and others) have the resources, the flexibility within their roles and the knowledge and skill to practise both the art and science of nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,023
Communication savante0,0110,020
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0170,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207