Contribution of the<i>Cochrane Library</i>to the evidence-based journals
Notice bibliographique
Résumé
Systematic reviews, particularly those published in the Cochrane Library , now form a substantial part of the content of ACP Journal Club , Evidence-Based Medicine , Evidence-Based Nursing , and Evidence-Based Mental Health . This contribution has grown steadily since the first publication of the Cochrane Library . What makes the systematic reviews published in the Cochrane Library so amenable to the evidence-based journals? Up to the end of 2002, 4 evidence-based abstract journals were produced by the Health Information Research Unit (HIRU) at McMaster University in Hamilton, Ontario, Canada. The first was ACP J Club , begun in 1991. Published bimonthly by the American College of Physicians (ACP), each issue contains 25 research abstracts with clinical commentaries on internal medicine topics. Evidence-Based Medicine , published bimonthly by the BMJ Publishing Group starting in …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,173 | 0,629 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,089 | 0,065 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,038 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».