MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077557890 · doi:10.1063/1.1806402

The Kirkwood–Buff theory and the effect of cosolvents on biochemical reactions

2004· article· en· W2077557890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryOsmolyteBiomoleculeGuanidineAqueous solutionSolvationStoichiometrySolventDenaturation (fissile materials)ThermodynamicsYield (engineering)Solvation shellMoleculeComputational chemistryPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cosolvents added to aqueous solutions of biomolecules profoundly affect protein stability, as well as biochemical equilibria. Some cosolvents, such as urea and guanidine hydrochloride, denature proteins, whereas others, such as osmolytes and crowders, stabilize the native structures of proteins. The way cosolvents interact with biomolecules is crucial information required to understand the cosolvent effect at a molecular level. We present a statistical mechanical framework based upon Kirkwood-Buff theory, which enables one to extract this picture from experimental data. The combination of two experimental results, namely, the cosolvent-induced equilibrium shift and the partial molar volume change upon the reaction, supplimented by the structural change, is shown to yield the number of water and cosolvent molecules bound or released during a reaction. Previously, denaturation experiments (e.g., m-value analysis) were analyzed by empirical and stoichiometric solvent-binding models, while the effects of osmolytes and crowders were analyzed by the approximate molecular crowding approach for low cosolvent concentration. Here we synthesize these previous approaches in a rigorous statistical mechanical treatment, which is applicable at any cosolvent concentration. The usefulness and accuracy of previous approaches was also evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle