A Study on Factors That Drive Variation in the Levels of Social Capital Among People Living With HIV/AIDS in Iran
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Social capital is increasingly used in relation to health issues, particularly in sexually transmitted diseases/infections and health behaviors. Experiences indicated that social capital can contribute in changing HIV related risk behaviors and a decline of HIV infection through social groups and networking and make more effective use of HIV/AIDS prevention, care, and treatment services. We aimed to assess social capital in these persons through a quantitative study. METHOD: This cross-sectional study was performed with a convenience sample of 300 people living HIV/AIDS referred to a counseling center of behavioral diseases, in Imam Khomeini Hospital, in Tehran, the capital of Iran, during September 2011 to May 2012. Data collection tools were a demographic questionnaire and World Bank Social Capital Questionnaire (SC-IQ). The analysis of data was performed by the SPSS statistic software version 18. To identify factors influencing social capital in participations, Pearson correlation coefficient, ANOVA, t-test, and a multiple regression were applied. The significant level was considered 0.05 in this study. RESULTS: 165 (55%) were male and the rest female. The mean age of participants was 34.3 ± 7.5. The mean score of total social capital was 2.34 ± 0.5 in all participants. The domain of individual trust had the highest mean score (2.53 ± 0.66). The lowest mean score was related to the domain of social trust and associative relations (2.23 ± 0.62). Variables such as ethnicity, age, and middle economic status had a significant impact on the domain of individual trust so that the mean score of this component of social capital was lower among women (0.396) than men. Factors affecting total social capital were ethnicity and middle economic status. CONCLUSION: Finding emphasized on the role of economic status, ethnicity and gender in persons living with HIV/AIDS. Thus recommended that policy makers and program managers consider social groups and networks, especially in women in the design and delivery of intervention strategies to reduce HIV transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».