Meta-Analysis: Risk for Hypertension in Living Kidney Donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The risk for hypertension after kidney donation remains uncertain. PURPOSE: To see whether normotensive adults who donate a kidney develop higher blood pressure and risk for hypertension compared with nondonor adults acting as control participants. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, and Science Citation Index were searched from 1966 until November 2005 for articles published in any language. Reference lists of pertinent articles were also reviewed. STUDY SELECTION: The authors selected studies involving 10 or more healthy normotensive adults who donated a kidney and in whom blood pressure was assessed at least 1 year later. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently abstracted data on study and donor characteristics, blood pressure measurements, outcomes, and prognostic features. Comparison data were abstracted from donor studies with control participants. Thirty primary authors provided additional data. DATA SYNTHESIS: Forty-eight studies from 28 countries followed a total of 5145 donors. Before surgery, the average age of donors was 41 years, the average systolic blood pressure was 121 mm Hg, and the average diastolic blood pressure was 77 mm Hg for all studies. In controlled studies in which the average follow-up was at least 5 years after donation (range, 6 to 13 years), blood pressure was 5 mm Hg higher in donors than in control participants (the weighted mean for systolic blood pressure using 4 studies involving 157 donors and 128 control participants was 6 mm Hg [95% CI, 2 to 11 mm Hg], and the weighted mean for diastolic blood pressure using 5 studies involving 196 donors and 161 control participants was 4 mm Hg [CI, 1 to 7 mm Hg]). There was statistical heterogeneity among the 6 controlled studies that assessed hypertension; an increase in risk was noted in 1 study (relative risk, 1.9 [CI, 1.1 to 3.5]). LIMITATIONS: Most studies were retrospective and did not include control groups that were assembled and followed along with donors. Approximately one third of the donors had incomplete follow-up information. CONCLUSIONS: On the basis of the limited studies conducted to date, kidney donors may have a 5-mm Hg increase in blood pressure within 5 to 10 years after donation over that anticipated with normal aging. Future controlled, prospective studies with long periods of follow-up will better delineate safety and identify donors at lowest risk for long-term morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».