Tension stiffening and cracking of concrete reinforced with glass fiber reinforced polymer (GFRP) bars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tension stiffening and cracking of axial tension members is evaluated for concrete reinforced with steel (reinforcing ratio ρ = 2.0%) and glass fiber reinforced polymer (GFRP) bars (1.3%, 2.0%, and 2.9%), with shrinkage included in the analysis of the member response. Results show that because of a lower bar stiffness the GFRP-reinforced concrete exhibits greater tension stiffening than steel-reinforced concrete for any given value of axial member strain. Transverse cracking in the GFRP-reinforced concrete does not stabilize until much higher values of axial strain are reached, and longitudinal splitting cracks are also evident before cracking has stabilized. Crack widths in concrete reinforced with GFRP bars are larger because of their lower bar stiffness in combination with an increased crack spacing during the crack development stage. Tension stiffening of cracked reinforced concrete is taken into account using an average stress-strain response with a descending branch to model the concrete in tension. A tension stiffening factor is used to characterize this tensile property with an empirical relationship related to the reinforcing bar stiffness and independent of both concrete strength and reinforcing ratio. Results are also compared with the predicted member response based on the 1978 Comité Euro-International du Béton (CEB) CEB-FIP model code approach and American Concrete Institute (ACI) method of using an effective cracked section property for the transformed concrete area. This comparison shows that both methods are valid only for a limited range of reinforcing ratios.Key words: cracking, crack spacing, crack width, GFRP, reinforced concrete, tension stiffening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle