MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077585075 · doi:10.1177/1045389x14541500

Research of a new sensor method for predicting arbitrary waves through structural configuration analysis

2014· article· en· W2077585075 sur OpenAlexaff
Biaobiao Zhang, Shudong Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent Material Systems and Structures · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTikhonov regularizationRegularization (linguistics)Inverse problemAcousticsWaveformAmplitudeComputer scienceMathematical analysisMathematicsPhysicsOpticsArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, based on our understanding of sinusoidal acoustic wave loads identification on the beam foundation acoustic sensor, we extend a new approach to identify arbitrary waves of different amplitudes and waveforms. Since in our new cases study, due to the complexity of moving arbitrary wave loads, the conventional Tikhonov combined with the L -curve method is not an effective way to find the suitable regularization parameter used for wave inverse solutions, we use the Arnoldi–Tikhonov regularization method coupled with the generalized cross validation for seeking regularization parameters; this method proved to be better to find the regularization parameter than the L-curve method. In addition, we study displacement response sensitivities of sensor design parameters, such as geometries of the sensor to optimize the design of the sensor. Meanwhile, we also design a sandwich composite beam sensor to replace the structure with traditional materials, and wave reconstruction results are surprisingly good, even in background noise interference level as high as 20%. Therefore, the performance of the new sensor model is enhanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent Material Systems and StructuresMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207