MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077600824 · doi:10.1097/mcc.0b013e328357cb5e

ICU-acquired weakness

2012· review· en· W2077600824 sur OpenAlexaff
Claúdia C. dos Santos, Jane Batt

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeaknessMuscle weaknessIntensive care medicineCritical illnessMyopathyCritical illness polyneuropathyCritically illPhysical medicine and rehabilitationPathologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: ICU-acquired weakness (ICUAW) is now recognized as a major complication of critical illness. There is no doubt that ICUAW is prevalent - some might argue ubiquitous - after critical illness, but its true role, the interaction with preexisting nerve and muscle lesions as well as its contribution to long-term functional disability, remains to be elucidated. RECENT FINDINGS: In this article, we review the current state-of-the-art of the basic pathophysiology of nerve and muscle weakness after critical illness and explore the current literature on ICUAW with a special emphasis on the most important mechanisms of weakness. SUMMARY: Variable contributions of structural and functional changes likely contribute to both early and late myopathy and neuropathy, although the specifics of the temporality of both processes, and the influence patient comorbidities, age, and nature of the ICU insult have on them, remain to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207